200 utenti volontari per scrivere un enciclopedia degna di questo nome, che tratta praticamente tutto lo scibile umano! Ma neanche se si lavorasse notte e dì.. ;-)

Ed in più, quelli (tipo) “esperti” per ogni campo non penso siano più di una decina. Insomma… gli utenti non bastano, e nonostante la vigilanza continua (sia per vandali che per “incapaci”) errori, imprecisioni, cavolate e quant’altro scappano.

Nel senso: hai ragione, 5 anni son tanti, ma quello che c’è oggi mi sembra già un traguardone!

Come ad esempio:

..nella completa riscrittura dell’intero codice, sebbene le modifiche a livello architetturale sarebbero dovute rimanere minime.

Il soggetto della frase sembrerebbe riguardare tutto il sistema operativo: codice, API, driver. Cosa DAVVERO improponibile che butterebbe nel cestino anni di ideologia di “riutilizzo del codice”. Per come interpreto io la cosa, si sta invece riferendo all’interfaccia grafica riprendendo vecchie info riguardanti notizie pre-Vista in cui sarebbe cambiata radicalmente l’interfaccia grafica basata su XML, quindi effettivamente con una scrittura da zero del codice, con modifiche minime alla struttura del sistema operativo e al kernel, ma è solo un’ipotesi pur calzando come un guanto.

kernel Minwin

I dettagli tecnici te li ha linkati molto bene FAbio. Comunque realizzare un kernel più piccolo e scalabile era un’idea già precedentemente affrontata con Vista. In gergo viene chiamato un prof-of-concept, dimostrata si da Traut come realizzabile/teorizzabile ma, come spesso accade, non del tutto applicabile sul campo e poi effettivamente non utilizzata quindi le informazioni agiuntive sono fuori luogo e andavano taggate in maniera diversa.

L’idea di fondo doveva prevedere un “cuore” del sistema operativo molto minimalista e probabilmente basato su un approccio a microkernel.

Come detto in precedenza il kernel utilizzato dal Vista o Windows7 non è un microkernel ma un kernel-monolitico per ovvie ragioni implementative.

Ma la pagina è piena di piccole chicche come:

venga abbandonata la classica “shell” con il menu “Start” (introdotta con Windows 95) in favore di una soluzione molto più agevole ed innovativa.

Shell???? Microsoft per identificare le loro interfacce grafiche [e menù] le ha sempre chiamate WindowsShell, mai semplicemente shell, e le modifiche non si riferiscono allo “Start” ma alla barra dei “pulsanti veloci”, o almeno è questo è quello che si vede nella Beta altrimenti chi ha scritto il testo conosce qualcosa che sa solo la Microsoft. Si potrebbe ipotizzare, secondo me sbagliando, che per shell si stia riferendo al potenziamento del Prompt-Dos chiamato Windows PowerShell e che comunque sarebbe ugualmente sbagliata chiamarla shell visto l’enorme divario di utilizzo per le Shell di *nix, e che comunque concettualmente è un’idea già vecchia implementata in Vista, ma come detto, non è questo il caso.

A riprova di quanto scritto basta leggersi la stessa pagina redatta in inglese dove ovviamente non si parla ne di micro-kernel, ma solo di uno che renda più veloce il boot e la compatibilità driver, ne di hypervisor o di proof of concept.

http://it.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Midori

Midori_(operating_system)